hambruna alimentos

?Son los transg?nicos la soluci?n a los problemas de hambre que vive el mundo

Los altos precios de los alimentos por cuenta de la mayor demanda de los pa?ses emergentes, los precios del petr?leo y el uso de aquellos para la producci?n de biocombustibles es un problema global, pero que afecta en mayor grado a los pa?ses en desarrollo y, dentro de estos, a la poblaci?n de menores recursos.

El uso de semillas modificadas, mediante las cuales se producen los alimentos transg?nicos, podr?a ser una respuesta r?pida al problema. Sin embargo, su utilizaci?n no es bienvenida por todos, principalmente por temor al da?o que puedan generarle no solo al medio ambiente, sino tambi?n a la salud humana.

Para hablar sobre el tema, Dinero invit? a dos expertos, al ex ministro de Medio Ambiente, Juan Mayr y a Felipe Osorio, actual presidente de la Alianza Team y anteriormente encargado, por parte de Monsanto, de la difusi?n de semillas modificadas entre la poblaci?n m?s pobre en India.

-D. La escasez y el alto costo de los alimentos en el mundo se est? convirtiendo en un serio problema que incluso, a juicio de los expertos, podr?a derivar en serios conflictos entre pa?ses. ?Cree usted que los transg?nicos son una soluci?n

F.O. S?. Se est?n liberando tecnolog?as para mejorar la calidad y disponibilidad de alimentos de manera eficiente en el corto plazo. Hay que trabajar en los granos y las oleaginosas que son esenciales. Las tecnolog?as actualmente disponibles han demostrado que aumentan la productividad, disminuyen costos de producci?n y, sobre todo, reducen de manera sensible el uso de plaguicidas, adem?s de que permiten un uso m?s eficiente de la energ?a. El crecimiento de las plantas requiere energ?a.

Un buen ejemplo es el del algod?n. En India, la mayor parte de las siembras de este producto, alrededor de 15 millones de hect?reas, se hacen con semillas transg?nicas. El resultado ha sido impresionante. Gracias a los aumentos en productividad y disminuci?n del uso de pesticidas, los agricultores han podido generar una renta adicional de US$4.000 millones, afectando el ingreso de 70 millones de familias. Este es el poder de la tecnolog?a .

J.M. El tema de los transg?nicos hay que mirarlo con precauci?n. Hay beneficios, pero tambi?n hay impactos que a?n no se conocen. Algo que hay que tener en cuenta es la precauci?n. Si no hay la certeza cient?fica, las semillas modificadas no deber?an liberarse. Adem?s, el planeta tiene l?mites. En los setenta, el Club de Roma se?alaba en Los l?mites al Crecimiento que el planeta no es infinito y que el aumento exponencial de la poblaci?n tendr?a un impacto que ser?a necesario mirar.

Pero, como la poblaci?n sigui? creciendo, ahora se dice que la soluci?n est? en la ciencia y la tecnolog?a, con lo cual el mundo natural se transforma en uno artificial en el que se pierden ecosistemas que duraron siglos en crearse.

Estoy de acuerdo en que la biotecnolog?a es clave, en que gracias a ella habr? mejores drogas, m?s avances en la medicina, pero nunca se pueden dejar de mirar los impactos; ya que, cuando se libera un organismo modificado al ambiente, este no se puede recoger.

Adicionalmente, la utilizaci?n de transg?nicos es muy diferente en Estados Unidos y Canad? que en un pa?s tropical. All?, los bosques tienen como m?ximo tres especies, mientras que en un pa?s tropical, como Colombia , la diversidad es compleja. Adem?s, los controles que estos pa?ses imponen para su uso s? funcionan. En el tr?pico los impactos son dif?ciles de medir y no hay evidencia cient?fica.

D. ?Cu?l es su posici?n frente a las afirmaciones de Juan Mayr respecto a los impactos posibles de los transg?nicos

F.O. Yo creo que hay mucha desinformaci?n y que adem?s hay que saber mirar el riesgo y la precauci?n. En cualquier ciencia siempre hay un riesgo. Por ejemplo, los medicamentos tienen riesgos, pero los beneficios son superiores a los riesgos. En Colombia se introdujo el caf?, que no era originario y hoy es parte de nuestro ambiente.

Lo grave es que el riesgo ha sido utilizado por los ambientalistas radicales para que ni siquiera se hagan las pruebas. Es cierto que hay que mantener los bancos gen?ticos, pero lo que la tecnolog?a hace es coger la evoluci?n natural, entenderla y mejorarla.

Hay una poblaci?n que ya existe y a la que hay que darle la oportunidad de comer m?s de 1.200 calor?as al d?a.

D. Y usted, doctor Mayr ?qu? responde a las afirmaciones de Osorio

No es un tema de ambientalistas furibundos. De ser as?, ?c?mo se puede entender que la Comunidad Europea solo permita la siembra de transg?nicos en muy pocas partes

F.O. Europa es el mayor consumidor de soya transg?nica.

J.M. El debate en Europa es interesante y las restricciones estuvieron presentes hasta que se tuvo la certeza cient?fica de los impactos. En Colombia y pa?ses similares, el lobby se hace directamente con las autoridades, sin que estas exijan evidencias sobre los impactos, lo cual es un error porque las multinacionales no asumen ninguna consecuencia. Ser?a interesante que lo hicieran y el hecho de que no lo hagan genera una gran desconfianza. Simplemente, le trasladan el problema a los pa?ses y en este sentido es preciso hablar de responsabilidad.

-D. ?Cu?l es su opini?n frente a las mutinacionales que desarrollan la tecnolog?a

F.O. Estoy de acuerdo en que el desarrollo tecnol?gico por parte de las empresas se debe hacer de manera responsable. Pero, quisiera saber ?cu?les son los pa?ses tropicales a los que se refiere Juan Mayr que no hacen ning?n tipo de exigencias

J.M. India, Brasil o, por ejemplo, Sud?frica.

F.O. Brasil opt? por un sistema con representantes de todos los sectores en el cual el Protocolo incluye la responsabilidad de qui?n desarroll? la tecnolog?a y la quiere comercializar y, adem?s, un estudio de impacto ambiental.

J.M. S?, pero Green Peace lo demand? porque no cumpl?a el principio de precauci?n, es decir: que el riesgo fuera cero. Adem?s, Brasil liber? la soya transg?nica, pero de manera forzada, porque todo el territorio estaba invadido de semillas que se hab?an tra?do de Bolivia . Fue inducido a generar legislaci?n por un hecho creado.

F.O. No, en Brasil lo que Lula tuvo que hacer fue emitir un decreto para la soya que se exporta a China. Este pa?s no permite la entrada de soya transg?nica.

J.M. Los transg?nicos se generaron para alimentaci?n animal, y en un principio el FDA en Estados Unidos exig?a que en las etiquetas de los alimentos se especificara si eran producto de semillas modificadas.

F.O. La producci?n de insulina fue la primera liberaci?n en 1996, luego sigui? el algod?n.

-D. Pero, adem?s de los argumentos cient?ficos, ?qu? m?s hay detr?s de este debate de los transg?nicos

J.M. Bueno, adem?s, detr?s de todo esto est?n los intereses comerciales. La industria de Estados Unidos se basa en el desarrollo de sustancias qu?micas, mientras que la de Europa est? trabajando esencialmente en diversificaci?n biol?gica. Lo ?nico que no se puede permitir es dejar la seguridad alimentaria en manos de las multinacionales.

D. Para terminar, ?qu? conclusiones podr?amos sacar de este debate

F.O. Yo insisto en el beneficio de la tecnolog?a, especialmente para las comunidades m?s pobres, como en el caso de India que ya coment?. En ?frica hay un problema grave de seguridad alimentaria, desnutrici?n y hambre. Sin embargo, no hay cultivos econ?micamente viables para las poblaciones. Se est? trabajando en un cereal que es resistente a las sequ?as y a las lluvias y que adem?s tiene vitamina A y caroteno, ya que en ?frica hay miles de ni?os ciegos. No obstante, ?frica depende econ?micamente de Europa y esta no le compra productos transg?nicos. El ?nico pa?s que los cultiva es Sud?frica.

Europa toma esta decisi?n porque m?s del 40% del presupuesto va a subsidios agr?colas que se pagan a resultados en productividad. Adicionalmente, en los ?ltimos a?os han surgido partidos verdes que definen gobiernos. Es el caso de Francia , Alemania y Espa?a .

J.M. Las empresas deben asumir sus responsabilidades porque, de no hacerlo, generan gran desconfianza.

F.O. Todo tiene riesgo, no se puede esperar infinitamente a tener cero riesgo, se debe definir con qu? nivel de riesgos es posible vivir.

J.M. Aqu? no hablamos solo de medio ambiente sino que se est? tratando con la salud humana.

Fuente: http://www.dinero.com